国产在热线精品视频99公交_日本在线精品视频免费_交换国产精品视频一区_911亚洲精选青草衣衣gif

dsfsdfsdf

主持人

dsfsdfsdf

李勝力

各位媒體朋友：

大家上午好！下面發(fā)布2024年度環(huán)境資源審判典型案例。

案例一

曹縣某節(jié)能建材有限公司、龐某某、朱某某

污染環(huán)境案

【基本案情】

曹縣某節(jié)能建材有限公司系菏澤市2023年大氣環(huán)境重點(diǎn)排污單位。被告人龐某某系該公司經(jīng)理，是直接負(fù)責(zé)環(huán)保業(yè)務(wù)的主管人員。被告人朱某某系該公司煙氣在線(xiàn)檢測(cè)設(shè)備提供方的業(yè)務(wù)員。2023年2月，被告人龐某某在正常生產(chǎn)期間，要求被告人朱某某提供降低企業(yè)煙氣治理成本的方法并許諾給予朱某某4000元好處費(fèi)。同年3月，朱某某采用安裝管線(xiàn)輸入混合氣體等方式，降低排放的煙氣中硫的數(shù)據(jù)值，嚴(yán)重干擾自動(dòng)檢測(cè)設(shè)施。同年4月12日，被相關(guān)部門(mén)檢查發(fā)現(xiàn)。 

【裁判結(jié)果】

法院審理認(rèn)為，被告曹縣某節(jié)能建材有限公司、被告人龐某某、朱某某違反國(guó)家規(guī)定，干擾重點(diǎn)排污單位自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪，應(yīng)予依法懲處。鑒于被告曹縣某節(jié)能建材有限公司和被告人龐某某、朱某某如實(shí)供述犯罪事實(shí)構(gòu)成自首，認(rèn)罪認(rèn)罰并自愿預(yù)交罰金，決定從輕處罰，判決曹縣某節(jié)能建材有限公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣一萬(wàn)元；被告人龐某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元；被告人朱某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。

【典型意義】

環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是環(huán)境管理的重要依據(jù)，是衡量環(huán)境質(zhì)量、評(píng)估治理成效的重要工具。本案的審理和判決體現(xiàn)了對(duì)重點(diǎn)排污單位干擾環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)施的違法行為的嚴(yán)厲打擊，傳遞了“環(huán)境違法必究”的法律信號(hào)，有效遏制了企業(yè)通過(guò)干擾監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)規(guī)避環(huán)保監(jiān)管的僥幸心理。同時(shí)，本案適用“雙罰制”，既追究了被告單位的刑事責(zé)任，也對(duì)兩名直接責(zé)任人員依法處罰，有助于強(qiáng)化企業(yè)環(huán)保主體責(zé)任意識(shí)，督促企業(yè)從“被動(dòng)守法”向“主動(dòng)合規(guī)”轉(zhuǎn)變，從“重生產(chǎn)輕環(huán)?！毕颉熬G色可持續(xù)發(fā)展”轉(zhuǎn)變，推動(dòng)企業(yè)建立健全環(huán)保管理制度，切實(shí)履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)。

案例二

曹某某非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)案

【基本案情】

2013年至2016年，被告人曹某某在任職某村黨支部書(shū)記期間，伙同趙某某、王某某(已另案處理)，以村民委員會(huì)名義非法轉(zhuǎn)讓該村窯廠復(fù)耕地24.716畝供受讓人作為經(jīng)營(yíng)墳地長(zhǎng)期使用。

【裁判結(jié)果】

法院審理認(rèn)為，被告人曹某某違反土地管理法規(guī)，非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，侵犯了土地管理秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪。曹某某在某村任村黨支部書(shū)記、趙某某任村主任、王某某任村會(huì)計(jì)，三人在非法轉(zhuǎn)讓土地過(guò)程中共同商量，對(duì)村內(nèi)事務(wù)起決定作用，不應(yīng)區(qū)分主從犯。被告人曹某某主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，且到案后自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并積極繳納罰金，認(rèn)罪態(tài)度較好，可對(duì)其減輕處罰，判決被告人曹某某犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，判處有期徒刑一年，緩刑三年，并處罰金七萬(wàn)元。

【典型意義】

耕地是保障國(guó)家糧食安全的基礎(chǔ)。土地使用權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)，但必須嚴(yán)格遵循土地用途管制制度。本案被告人曹某某作為村黨支部書(shū)記，本應(yīng)是耕地資源保護(hù)的第一責(zé)任人，卻伙同其他村干部違反土地管理法規(guī)，將集體土地非法轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄔ阂婪▽?duì)曹某某等人作出刑事處罰，充分體現(xiàn)了對(duì)非法轉(zhuǎn)讓土地的嚴(yán)懲態(tài)度，強(qiáng)化耕地保護(hù)意識(shí)。

案例三

瞿某某非法占用農(nóng)用地案

【基本案情】

2019年至2020年期間，被告人瞿某某獨(dú)自或伙同范某鵬、牛某智（二人均已判刑）等人在山東省單縣某村東南處的田地里非法取土并銷(xiāo)售，最終在該處形成三個(gè)深度均超過(guò)3米的坑塘。經(jīng)鑒定，涉案非法取土區(qū)域土地規(guī)劃為基本農(nóng)田，土地現(xiàn)狀為耕地，非法取土面積為29.4畝；取土行為致29.4畝耕地原有地形地貌改變，生產(chǎn)功能喪失，破壞程度為嚴(yán)重毀壞；完成29.4畝耕地生態(tài)修復(fù)所需費(fèi)用為人民幣665420.25元。其中，瞿某某涉及取土面積28.4畝。案發(fā)后，被告人瞿某某積極購(gòu)?fù)粱靥盍思s7畝被破壞的基本農(nóng)田。

【裁判結(jié)果】

法院審理認(rèn)為，被告人瞿某某非法占用28.4畝基本農(nóng)田并取土銷(xiāo)售，系非法占用耕地?cái)?shù)量較大并造成耕地被大量毀壞，其行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。瞿某某到案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系坦白，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法從輕處罰。鑒于被毀壞的涉案土地中7畝基本農(nóng)田的生態(tài)修復(fù)費(fèi)用已由其他涉案人員繳納，瞿某某主動(dòng)購(gòu)?fù)粱靥盍思s7畝被破壞耕地，積極履行罰金刑，酌情對(duì)其從輕處罰。判決瞿某某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。

【典型意義】

本案判決重申了耕地保護(hù)的極端重要性，通過(guò)“刑事處罰+生態(tài)修復(fù)”的雙重責(zé)任機(jī)制，既懲治了犯罪行為、彰顯了法律對(duì)破壞耕地的“零容忍”，也傳遞了“保護(hù)優(yōu)先、修復(fù)并行”的治理理念。同時(shí)警示全社會(huì)：耕地資源不可再生，破壞耕地必將面臨法律懲處。

案例四

張某某等六人污染環(huán)境案

【基本案情】

2023年5月左右，張某某、李某、彭某某共謀使用原材料酚鈉鹽、硫酸等生產(chǎn)粗酚牟利，并約定由彭某某負(fù)責(zé)聯(lián)系租賃場(chǎng)地，張某某、李某負(fù)責(zé)出資。2023年7月左右，在蘇某某的指導(dǎo)下，張某某、李某購(gòu)買(mǎi)相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備，又聯(lián)系吳某甲、吳某乙購(gòu)買(mǎi)酚鈉鹽，在蘇某某的指導(dǎo)下進(jìn)行生產(chǎn)。吳某甲、吳某乙明知張某某等人無(wú)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，仍向其大量銷(xiāo)售酚鈉鹽。張某某等人在生產(chǎn)過(guò)程中排放大量廢液，造成環(huán)境受到嚴(yán)重污染，被菏澤市生態(tài)環(huán)境局巨野縣分局查處。經(jīng)鑒定，該生產(chǎn)廢液為有毒有害物質(zhì)。經(jīng)稱(chēng)重，水坑內(nèi)生產(chǎn)廢液重120.84噸。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，自2023年8月29日至案發(fā)，張某某等人共購(gòu)買(mǎi)并處置酚鈉鹽2216.39噸，共購(gòu)買(mǎi)硫酸198.55噸。涉案酚鈉鹽系危險(xiǎn)廢物，亦為有毒物質(zhì)。

【裁判結(jié)果】

法院審理認(rèn)為，張某某、李某、彭某某違反國(guó)家規(guī)定，非法處置危險(xiǎn)廢物，排放有毒有害物質(zhì)，污染環(huán)境，情節(jié)嚴(yán)重。蘇某某明知上述情形，仍向張某某等人提供技術(shù)支持，污染環(huán)境，情節(jié)嚴(yán)重。吳某甲、吳某乙明知張某某等人無(wú)生產(chǎn)處置許可，仍向其提供危險(xiǎn)廢物，污染環(huán)境，情節(jié)嚴(yán)重。其六人的行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪。蘇某某、吳某甲、吳某乙在共同犯罪中起次要和輔助作用，六被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰，彭某某積極賠償受害人損失2.5萬(wàn)元。綜合各被告人在共同犯罪中的地位、作用以及認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，依法判處被告人有期徒刑一年八個(gè)月至四年八個(gè)月不等的刑期，并處八千元至二萬(wàn)元不等的罰金。

【典型意義】

粗酚生產(chǎn)中排放的危險(xiǎn)廢物會(huì)對(duì)土壤、水體、空氣等造成嚴(yán)重污染，威脅公眾身體健康和生態(tài)平衡。法院對(duì)案涉不法行為的懲處，表明法律對(duì)化工產(chǎn)品生產(chǎn)制造過(guò)程中非法處置危險(xiǎn)廢物行為的零容忍。同時(shí)，警示相關(guān)企業(yè)，明知對(duì)方?jīng)]有生產(chǎn)資質(zhì)而提供生產(chǎn)技術(shù)支持、提供危險(xiǎn)廢物，造成嚴(yán)重污染后果的也會(huì)被追究刑事責(zé)任。             

案例五

楊某某、張某甲訴張某乙土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛案

【基本案情】

張某丙家庭于1999年承包案涉土地，承包期至2029年，承包方為家庭戶(hù)，戶(hù)主為張某丙。楊某某與張某丙在2018年離婚。離婚后楊某某戶(hù)籍未遷出，且在其他集體經(jīng)濟(jì)組織未取得承包地。2021年張某丙意外去世，張某乙系張某丙弟弟，張某丙去世后，楊某某與張某乙協(xié)議約定，其家庭承包的部分土地由被告張某乙耕種至2024年6月5日，到期后張某乙拒絕歸還土地，楊某某與其兒子張某甲將張某乙訴至法院，訴請(qǐng)判令張某乙停止侵占并返還案涉土地。

【裁判結(jié)果】

法院審理認(rèn)為，家庭承包是以農(nóng)戶(hù)為單位進(jìn)行承包。當(dāng)農(nóng)戶(hù)的部分成員死亡，由于該農(nóng)戶(hù)仍然存在，由該農(nóng)戶(hù)的其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)，楊某某雖與張某丙離婚，但其戶(hù)口并未遷出，且其在其他集體經(jīng)濟(jì)組織未取得承包地，故楊某某仍為案涉土地家庭承包戶(hù)的共有成員，楊某某有權(quán)就張某乙占用案涉土地的行為提起本案訴訟。對(duì)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證中載明的3塊土地，被張某乙占用，判決張某乙將案涉土地返還楊某某、張某甲。

【典型意義】

《中華人民共和國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》第八條第三款規(guī)定，婦女享有與男子平等的權(quán)利，不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶、戶(hù)無(wú)男性等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)益。本案的審理既保障了農(nóng)村婦女土地權(quán)益，又維護(hù)了土地承包關(guān)系穩(wěn)定性，為同類(lèi)型農(nóng)村土地糾紛案件中成員資格認(rèn)定、權(quán)屬確認(rèn)及舉證分配提供了有益借鑒。

案例六

甲公司與乙公司、丙社區(qū)、陳某

相鄰污染侵害糾紛案

【基本案情】 

甲公司將辦公樓及廠地等租賃給乙公司使用，后乙公司與陳某簽訂《租賃合同書(shū)》，約定將部分廠房租賃給陳某用于生產(chǎn)存儲(chǔ)工業(yè)用鹽。甲公司負(fù)責(zé)人與陳某協(xié)商后，將工業(yè)鹽搬運(yùn)至廠房院落東面臨時(shí)放置。丙社區(qū)古墓群位于乙公司東鄰，在鄰近堆放工業(yè)用鹽位置的祖林區(qū)域內(nèi)有部分土地光禿、皸裂，地上柏樹(shù)枯黃。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)鑒定，案涉44棵被評(píng)估柏樹(shù)價(jià)格為194103元。丙社區(qū)訴至法院，要求三被告向其賠償。

【裁判結(jié)果】

法院審理認(rèn)為，丙社區(qū)已對(duì)被告方工業(yè)用鹽堆放、柏樹(shù)損毀事實(shí)、柏樹(shù)損失以及初步因果關(guān)系提供證據(jù)證明，陳某作為工業(yè)用鹽所有人，甲、乙公司作為向陳某提供工業(yè)用鹽存放場(chǎng)所的出租人，對(duì)于將工業(yè)用鹽堆放至廠區(qū)的事實(shí)知情并經(jīng)手處置，且未證明其行為與損害之間不存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，判決被告賠償原告損失194103元。

【典型意義】

在環(huán)境污染侵權(quán)糾紛中，原告需證明污染行為、損害后果以及兩者之間具有關(guān)聯(lián)性即完成舉證責(zé)任。而被告需就不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形，以及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。本案的裁判結(jié)果體現(xiàn)了對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的全面賠償原則，對(duì)于增強(qiáng)企業(yè)的環(huán)保責(zé)任意識(shí)具有重要的警示意義，提醒相關(guān)主體，必須增強(qiáng)環(huán)保責(zé)任意識(shí)，嚴(yán)格遵守環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，規(guī)范工業(yè)廢物的管理和處置，避免對(duì)周邊環(huán)境造成損害，共同維護(hù)良好的生態(tài)環(huán)境。

案例七

于某乙訴某開(kāi)發(fā)公司、某物業(yè)公司

噪聲污染責(zé)任糾紛案

【基本案情】

2014年2月，于某甲購(gòu)買(mǎi)了某小區(qū)一處房屋并入住，該房屋正下方負(fù)一樓為小區(qū)供水泵房，從2016年開(kāi)始，因泵房噪聲問(wèn)題于某甲及家人多次向相關(guān)部門(mén)反映，但一直未妥善解決。2023年4月，于某乙因房屋噪音問(wèn)題訴至法院，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定后，認(rèn)為案涉房屋內(nèi)部分房間存在不同程度的噪聲超標(biāo)現(xiàn)象。

【裁判結(jié)果】

法院審理認(rèn)為，于某乙居住的案涉房屋內(nèi)的噪聲超標(biāo)，其房屋下面的負(fù)一層就是該小區(qū)的供水泵房，某開(kāi)發(fā)商、某物業(yè)公司均未就不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形、其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系提供有效的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定于某乙受到噪音侵害與案涉房屋負(fù)一層的供水泵房存在因果關(guān)系，判決某開(kāi)發(fā)商公司應(yīng)在70日內(nèi)對(duì)供水泵房采取隔聲降噪措施，使得案涉房屋噪聲符合《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB22337-2008）的要求并賠償于某乙精神撫慰金20000元，支付環(huán)境噪聲鑒定費(fèi)34000元，某物業(yè)公司與某開(kāi)發(fā)商公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

【典型意義】

良好的生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉，寧?kù)o和諧的環(huán)境是人民群眾心之所向，持續(xù)的噪聲污染對(duì)居民的正常生活和身心健康會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響和損害，同時(shí)也影響鄰里關(guān)系，破壞社會(huì)和諧。某開(kāi)發(fā)商、某物業(yè)公司未能證實(shí)存在不承擔(dān)或減輕責(zé)任的情形、亦未證實(shí)其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。本案的審理為打擊噪聲污染環(huán)境違法行為提供了強(qiáng)力支撐，為群眾提供了維權(quán)依據(jù)，秉持“小案事不小，小案不小辦”的司法理念，積極回應(yīng)人民群眾的合理合法期待。

案例八

某生態(tài)環(huán)境局與某化工公司非訴執(zhí)行案

【基本案情】

2022年12月8日，某生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對(duì)菏澤某化工公司污水排放口檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該單位涉嫌以逃避監(jiān)管方式排放水污染物。生態(tài)環(huán)境局調(diào)查后作出罰款行政處罰決定，該化工公司在法定期限內(nèi)，既未繳納罰款，也未申請(qǐng)行政復(fù)議及行政訴訟，經(jīng)催告后仍未履行該處罰決定，生態(tài)環(huán)境局申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

【裁判結(jié)果】

法院審理認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境局作出的行政處罰決定，在行政主體資格以及行政權(quán)限方面合法，認(rèn)定的違法事實(shí)及相關(guān)證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法。某化工公司在法律規(guī)定的期限內(nèi)未履行義務(wù)，亦未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。生態(tài)環(huán)境局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，符合法律規(guī)定。

【典型意義】

生態(tài)環(huán)境事關(guān)民生福祉，對(duì)水體的污染，不僅嚴(yán)重威脅環(huán)境安全，也給人民群眾的身體健康帶來(lái)不可預(yù)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。本案中，法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行行政處罰決定，對(duì)生態(tài)環(huán)境部門(mén)作出的行政處罰予以支持，有力保障了生態(tài)環(huán)境部門(mén)的環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法、切實(shí)維護(hù)了環(huán)境監(jiān)管秩序。

dsfsdfsdf